Mosejel escribió:El fabricante o el suministrador, que manifieste que alguno de sus modelos de seguidores a dos ejes obtiene un incremento de producción superior al 34 %, respecto a una instalación fija, tendrá que demostrarlo teóricamente con mucho detenimiento y con todo lujo de detalles, para que tomen nota los estudiosos de esta materia.
O bien... mostrar los valores históricos de la producción, referentes a sendas instalaciones de estas características, procurando demostrar también que no ha habido fraude en su obtención.
De momento, la forma más práctica que se me ocurre para no andar por ahí con tanta confusión, sobre algo tan serio como es la mismísima producción de energía eléctrica, especialmente para las personas que piensan endeudarse para invertir en este tipo de instalaciones, es ... simplemente, que utilicen el programa de cálculo propuesto por el Gobierno de Canadá, elaborado con la colaboración de varios organismos, entre ellos la NASA, la de los cohetes a la luna.
Con este programa se puede obtener el resultado para una instalación fija, y seguidamente, sin variar los datos de irradiación, puede conseguirse la producción con el seguidor solar a dos ejes.
Hay que observar que en este caso, no hay que esmerarse demasiado en elegir una "buena" base de datos de irradiación solar, porque se trata, sencillamente, de averiguar la relación entre un caso y otro, es decir, la proporcionalidad.
Estoy pensando que se podría hacer una lista con todas las afirmaciones nefastas, que pudieran perjudicar seriamente la economía de los futuros inversionistas en energías renovables. Pues si una persona echa cuentas de una producción alta, y luego no es tan alta, el banco que le concedió el préstamo dirá que no tiene nada que ver con errores ajenos, y ya sabemos, aunque sea de oidas, lo quee pasa luego.
Saludos a todos.